Актуальная тема

В деловом еженедельнике «Континент Сибирь» (N 38 от 7.10.2005) в статье «Кузбасс «дорос« до компенсации» рассказывалось о том, что вслед за Томском кузбасские власти заявили о необходимости собственной стратегии развития. Сейчас у области есть концепция стратегического развития и программа развития на 2005–2010 годы, однако долгосрочного плана развития — региональной стратегии — нет. По мнению экспертов, разработчики стратегии развития Кемеровской области столкнутся с проблемами, мешающими реализации региональной программы, — сырьевой направленностью Кузбасса, неконкурентоспособностью несырьевых секторов кузбасской экономики и недостатком квалифицированных кадров. Но через два-три года необходимо будет разрабатывать следующую среднесрочную программу регионального развития, сформировать которую будет проще при наличии региональной стратегии.

Планы по разработке собственной экономической стратегии вызвали немало споров в регионе еще даже на этапе обсуждения. «Совершенно правильно то, что сибирским регионам надо отходить от сырьевой направленности и заниматься развитием других отраслей, — сказал «КС« ректор Кузбасского института экономики и права профессор Александр Щербаков. — Да, нам надо идти по пути интенсивного, а не экстенсивного развития, но Кузбасс — традиционно сырьевой регион. Здесь всегда готовились хорошие кадры для добывающей и обслуживающей отраслей, а вот кадрового потенциала для развития высокоинтеллектуальной продукции у нас недостаточно. Если же мы не можем обеспечить научный потенциал на уровне, необходимом для интенсивного развития области, значит, нам надо подумать над тем, что у нас есть. Например, о глубокой переработке угля — здесь мы можем достойно развиваться, но для обеспечения экспортного потенциала в этом направлении нужно развивать и транспортную сеть, скажем, не только железнодорожный транспорт, но и речной».

Сейчас в Кузбассе действует среднесрочная «Программа экономического и социального развития Кемеровской области на 2005–2010 годы». Пока Координационный совет по стратегическому развитию области, который отвечает за выполнение программы, занялся первоочередными мероприятиями — созданием рабочих групп по разработке отдельных направлений, формированием нормативно-правовой базы. По словам начальника управления стратегического планирования областного департамента экономического развития Владимира Попова, будет необходима и корректировка мероприятий Программы в соответствии со Стратегией экономического развития Сибири.

Сегодня в рамках дискуссии мы публикуем одно из мнений о возможных направлениях стратегии развития Кузбасса.

«Жесткая система мешает экономическому развитию»

Александр Пилясов призывает к системному анализу

Мне не хотелось бы пересказывать какие-то конкретные положения, которые можно прочесть в тексте программы, а хотелось бы остановиться на идейных моментах, связанных с ее реализацией. И это, на мой взгляд, очень важны. В период реализации программы перед регионом стоит задача — не снижая скорости, двигаться по дороге, где опознавательных знаков не так много. Например, вы не знаете, каким в перспективе будет соотношение цен на газ и уголь, какими будут железнодорожные и энергетические тарифы, мировые цены на уголь и сталь. Но и при таких условиях надо соблюдать условия экономической безопасности региона. Надо сказать, что, например, у Томской или Новосибирской области гораздо меньше таких внешних факторов, которые бы так сильно влияли на экономику регионов и создавали бы атмосферу неопределенности в среднесрочной перспективе.

В таких условиях первое требование, которое возникает к региональной экономике, — это гибкость и маневренность областной власти, системы управления, гибкость экономического мышления. Сегодня же мы видим, что в Кузбассе присутствуют жесткие, немобильные активы, наблюдается жесткое мышление руководства крупных компаний.

Это отличительная особенность Кузбасса, унаследованная от советского времени, не результат чьей-то злой воли, а следствие десятилетий индустриальной экономики в советский период, которая была построена на жестких командных, даже, можно сказать, военизированных принципах. И в максимальной степени такой стиль руководства проявился в Кузбассе. Например, совсем иная ситуация в Рязанской, Владимирской или Магаданской областях, где были старатели, были альтернативные формы собственности. А здесь возникла жесткая технологическая сцепка: угольщики, металлурги, химики — и соответствующая система администрирования как в производственном, так и в управленческом контуре.

Сейчас необходимы постепенное избавление от этих традиций, переход на новые принципы управления, на новые принципы координации, которые можно обозначить как сетевые, горизонтальные (вместо вертикальных, командных). Это сейчас ключевая задача для Кузбасса. Например, в Самаре уже в советское время автомобильный комплекс был построен на горизонтальных принципах: заводы-смежники, которые взаимодействовали как партнеры, и потому при переходе к рыночным принципам им ничего не пришлось менять в экономической координации. Сегодня перед Кузбассом стоит проблема: как от вертикальной координации перейти к координации более демократичной, децентрализованной, горизонтальной, в которой существует партнерство разных структур, разных экономических агентов.

Чтобы выстроить современную структуру экономики, нужна концепция, которая требует создания мобильных активов, гибкого мышления, сетевых структур и выстраивания горизонтального управления. Нынешняя ситуация требует децентрализации права принятия решений. Один из путей предполагает создание советов, агентств, корпораций экономического развития при департаментах администрации области, которые создавали бы большую горизонтальность отношений. Этим структурам должна быть делегирована часть полномочий, выполнять которые, в силу своей загруженности, подразделения администрации иногда просто не в состоянии.

Вертикальные холдинги также для более быстрого реагирования на изменение экономической ситуации должны развивать сетевые структуры горизонтальные — чтобы проще управлять подразделениями, создаваемыми при диверсификации бизнеса.

Сейчас власть региона стоит перед выбором: куда направить основные усилия в прогнозный период (2005–2010 годы)? Здесь есть варианты — на экспортную инфраструктуру или на инновационную модернизацию активов. Можно воевать с ветряными мельницами, требуя выгодных для региона тарифов, портовой инфраструктуры. И это похоже на тот период российской истории, когда говорилось, что «течет вода Кубань-реки, куда велят большевики». Сейчас так не получится, потому что мир становится очень сложным. И такому пути появляется альтернатива — у себя в области выходить на экономику знания. То есть внедрять высокие технологии не только в базовые отрасли или переработку, а повсеместно. Инновационный процесс должен быть не «кусочным», по каким-то отдельным направлениям, а сплошным.

Давайте посмотрим, как из особенностей региона создать его конкурентные преимущества. Например, в европейских угледобывающих регионах самое продвинутое здравоохранение. Страхование жизни и здоровья шахтеров в Кузбассе должно быть передовым в стране, потому что к этому есть объективная предрасположенность.

Не нужно бояться экспериментов, потому что сейчас очень сильно ощущается робость в формировании новых структур. Но надо сказать честно, что риск создания новых структур в Кемеровской области ниже, чем риск их несоздания. Нужно поощрять управленческий и структурный креатив. Например, в Ханты-Мансийском АО под решение конкретной проблемы создается структура, условно говоря, из трех-пяти человек. Если они не справляются, структура через определенное время распускается и ищутся другие пути решения проблемы. Это пример того, когда потребность в экспериментах и способность к ним расширяют поле возможностей для принятия управленческих решений. Другой пример — это агентство экономического развития, созданное в Красноярском крае. Оно создано как раз для разработки малых и средних проектов, которые потом подхватываются государственно-рыночными структурами, и для их реализации привлекаются как бюджетные, так и внебюджетные деньги.

Одна из причин для создания таких структур — противоречие, которое проходит через многие направления текущей деятельности области. Проблемы носят системный характер, а решение их — несистемное, дробное. Например, проблема переселения людей с территорий, где работали угольные предприятия, — это проблема не только жилищная, но и экологическая, проблема преобразования ландшафтов и дальнейшего их использования. А если просто переселять людей на другие территории, то это все равно что в своей квартире решать какие-то неудобства только переходом в другую комнату, тогда как в квартире нужно делать ремонт.

Решение проблемы Горной Шории тоже должно восприниматься как системное. Например, можно создать структуру из нескольких человек, которая будет заниматься привлечением инвестиций на развитие этой территории. Если структура справляется со своими обязанностями, то работающие в ней получают зарплату за достигнутые результаты, если нет — она исчезает. Но для решения системных проблем нужны отдельные структуры. И не следует бояться создавать их и пробовать решать проблемы системно.