В этом году исполняется 10 лет с момента создания Контрольно-счетной палаты Новосибирской области. За эти годы существенно изменились функции и задачи палаты. О том, как КСП удается сохранить независимость от депутатского корпуса и исполнительной власти, какую роль палата играет в улучшении финансовой дисциплины и недопущении «трюков» с бюджетом, в интервью корреспондентам «КС» ЖАННЕ КОСТИНОЙ и ДМИТРИЮ ТРОСТНИКОВУ рассказала председатель КСП Новосибирской области ЕЛЕНА ГОНЧАРОВА.

Фото Михаила ПЕРИКОВА

— Елена Анатольевна, может ли КСП стать инструментом давления на неугодные компании и организации со стороны отдельных депутатов или депутатских групп?

— Еще на этапе создания Контрольно-счетной палаты Новосибирской области в 1998 году было решено, что палата должна быть вне политики. Был провозглашен один из принципов работы контрольных органов — независимость. КСП не является органом законодательной власти и не входит в систему исполнительной власти. КСП — это самостоятельный орган государственного финансового контроля, действующий на основании закона Новосибирской области. Мы стараемся быть вне политики и заниматься только вопросами экономики.

Хотя стоит отметить, что возможность заказа проверок со стороны депутатов была до определенного времени. До внесения изменений в закон о КСП план работы палаты полностью формировали депутаты, как говорил один из них, на основании депутатских «хотелок». В последней редакции закона прописано, что палата строит свою работу самостоятельно. В годовой план мы обязаны включить поручения губернатора и облсовета. Перед внесением на сессию проект плана проверок предварительно рассматривается в комитетах областного Совета, что также способствует исключению мероприятий, в которых могут быть заинтересованы узкие группы лиц. Затем план утверждается постановлением сессии облсовета.

Конечно, теоретически парламентское большинство может провести любую проверку. Но пока попыток радикально изменить план работы, намеченный нами, не было. Тут надо еще учитывать, что штат КСП всего 33 человека. Уже два года в палате существует специализация аудиторских направлений, с закреплением за ними конкретных сфер деятельности органов власти. Поэтому объективно есть ограничения для числа проверок и по времени, и по специалистам.

— Не блокирует ли фракция «Единая Россия», имеющая парламентское большинство в Совете, проверки, инициируемые другими партиями?

— Я не ощущаю партийного подхода при формировании плана проверок. Как правило, и это прописано в законе, план проверок составляет палата. Депутаты смотрят наш план и чаще всего соглашаются с ним.

— Кто из депутатов или комитетов особенно активно сотрудничает с палатой?

— Бюджетный комитет и его глава Виктор Осин. Это наш профильный комитет. Раньше еще был комитет по экономике под руководством Николая Мочалина, кстати, этот комитет являлся инициатором создания КСП. Традиционно очень активно работает с нами комитет по транспорту. А главное — последовательно. Председатель комитета Сергей Титков не удовлетворяется фактом самих проверок, комитет возвращается к их результатам, смотрит, как устраняются замечания и недостатки. Очень активен депутат Борис Прилепский — и тогда, когда был председателем комитета по промышленности, и сегодня.

— Кто чаще инициирует проверки?

— Во-первых, у палаты есть перспективный план работы на три года, утвержденный коллегией. При этом мы учитываем предложения, поступающие от комитетов и отдельных депутатов, это примерно треть от запланированных нами проверок. В любой момент может дать поручение о проверке губернатор.

Администрация области не так активно участвует в этой работе, возможно, потому, что в управлении финансов есть собственный отдел контрольно-ревизионной работы. В прошлом году было всего одно поручение из администрации. Мы провели внеплановую проверку правомерности предоставления бюджетных кредитов и государственных гарантий в 2003–2004 годах ЗАО «Проектмонтажстрой». В 2003 году этому обществу был предоставлен бюджетный кредит в размере 10 млн рублей на срок до 12 месяцев, без распоряжения губернатора. Кроме этого, в 2004 году ЗАО «Проектмонтажстрой» получило гарантии области на сумму 33 млн рублей и поручительство администрации на 8 млн для получения коммерческих кредитов. Средства предназначались для строительства крытого хоккейного поля СКА. Так как кредит погашен не был, Управление финансов области обратилось в арбитражный суд о взыскании задолженности и выиграло это дело. Но при исполнении судебных решений было установлено, что у должника отсутствуют имущество, доходы и реальное месторасположение. Нас попросили проверить соблюдение условий предоставления кредита и выдачи госгарантий. Уже в ходе нашей проверки 10,8 млн рублей были возвращены в бюджет в добровольном порядке, т. е. и сам кредит, и проценты за пользование им.

— В каких случаях палата проверяет акционерные общества?

— Акционерные общества мы проверяем, когда они являются получателями бюджетных средств или государственных гарантий. В хозяйственно-финансовую деятельность компаний мы не вмешиваемся. Вообще, мы чаще проверяем органы исполнительной власти и местного самоуправления, чем субъекты предпринимательства. АО нас интересуют и тогда, когда есть доля области в уставном капитале. Так, в конце года мы планируем проверить эффективность управления имуществом казны, в том числе и пакетами акций, находящимися в собственности области. В первую очередь нас интересуют АО, где доля области составляет 100%, такие как Агентство инвестиционного развития Новосибирской области, «Еланская сельхозтехника», «Топливная корпорация», санаторий «Тогучинский», «Чановская агропромхимия«, «Экспресс-пригород». Мы проверим доходность пакетов акций, посмотрим, насколько эффективно работают представители области в органах управления АО, посещают ли собрания, как голосуют по основным вопросам. Отдельно надо изучить вопросы управления большим количеством разнопрофильных портфелей акций.

— Блокировались ли инициативы ваших проверок депутатами? Администрацией области?

— Нет. Даже в тех случаях, когда под проверку попадают сами депутаты. Ведь в большинстве своем наш депутатский корпус состоит из руководителей крупных аграрных и промышленных предприятий.

— По результатам проверок вас просят закрыть глаза на какие-то моменты?

— Чтобы вот так откровенно, нет. Но случается, что просят «войти в положение», объясняют, почему были допущены нарушения, приводят причины, иногда вполне объективные. Если нарушения могут быть устранены в ходе проверки, мы всегда соглашаемся на это, а в акте фиксируем: да, было нарушение, но уже устранено.

— КСП Новосибирской области — это не просто аудиторы и инспекторы. Вы наделены правом вносить предложения по улучшению эффективности использования бюджетных средств. Приведите, пожалуйста, примеры, когда ваши предложения были приняты и сыграли положительную роль.

— По результатам большинства проведенных мероприятий палата представляет органам власти предложения по совершенствованию бюджетного законодательства и механизмов его реализации. С учетом наших предложений только в 2007 году было принято более 50 правовых актов, треть из которых — законы. По предложениям палаты совершенствуется механизм оказания господдержки сельхозтоваропроизводителям. В частности, решен вопрос о порядке предоставления поддержки в случае, если объем предусмотренных на эти цели бюджетных средств в текущем году оказался недостаточным для удовлетворения всех заявок организаций, имеющих право на господдержку. По нашей инициативе в законодательстве о поддержке областных товаропроизводителей предусмотрены нормы о возврате субсидий, выделенных из бюджета, в случае невыполнения условий об увеличении производства и заработной платы.

— Палата проверяет эффективность выделения средств на строительство и ремонт дорог в Новосибирской области? Почему они у нас намного хуже, чем у соседей?

— Дороги у нас — одно из приоритетных направлений контроля. В ближайшее время будет проведен аудит эффективности использования средств, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Сформируем комиссию экспертов, которая должна будет предложить критерии оценки эффективности.

Основная причина низкого качества дорог в том, что у нас идет недофинансирование их содержания. Деньги, запланированные на текущее содержание и ремонт, идут на строительство новых дорог либо реконструкцию. Дорожная сеть большая, финансирование распыляется. Добавьте к этому очень слабую конкурентность. Более 60% госзаказа размещается у одного подрядчика. Тендеры проводятся, но заявку на участие подает только одна какая-то фирма.

— Несколько лет назад был вскрыт трюк, когда дефицит бюджета в полмиллиарда рублей неожиданно за два дня до Нового года исчез. В бюджет пришли деньги в качестве безвозмездного поступления от нефтебазы «Красный яр». После Нового года деньги вернули «Красному яру», бюджет уже был исполнен без дефицита.

— Этот, как вы назвали, «трюк» мы установили во время экспертизы отчета об исполнении бюджета за 2003 год. Мы обнаружили, что деньги поступили в бюджет в качестве безвозмездного перечисления 31 декабря, причем для этого нефтебаза накануне 30 декабря взяла коммерческий кредит в банке под поручительство администрации области. А уже 5 января следующего года УФНП вернуло деньги «Красному яру», чтобы он погасил кредит. Бюджет в тот год был исполнен с незапланированным дефицитом, но такая манипуляция позволила удержать его в установленных Бюджетным кодексом пределах. Но у нас в то время был финансовый гений — начальник управления финансов (Сергей Аксененко, начальник управления финансов обладминистрации в 2000–2006 гг. — «КС»), и палате приходилось каждый год распутывать новые финансовые схемы: безрегрессные гарантии, беспроцентные займы у некредитных организаций, переуступка прав требований, векселя. Все и не вспомнишь. Помню только, что коллеги из соседних регионов сильно удивлялись, у них таких проблем не было.

С нынешним начальником управления финансов Леонидом Горниным работать гораздо легче. Он тоже очень профессиональный финансист, но старается соблюдать бюджетные процедуры. А мы как раз за это и бьемся. Мы — не правоохранительные органы. Нам неинтересны точечные зачистки. Мы боремся с системными нарушениями. Существуют правила расходования средств, они прописаны частично в Бюджетном кодексе, частично в подзаконных актах исполнительных органов. Правила должны быть прозрачными и едиными для всех. Если предусмотрена господдержка в размере 20%, ее должны получить все, кто имеет на нее право, а не так, что кто-то получил 100%, а кто-то не получил ничего. Горнин старается эти правила четко соблюдать.

— На последней перед каникулами сессии депутаты вновь подняли вопрос о необходимости депутатских фондов. Вы проверяли эффективность использования средств депутатских фондов?

— Нет. Дело в том, что Бюджетный кодекс запрещает депутатам иметь какие-либо фонды. Депутатский фонд — очень условное понятие, эти деньги не меченые. Их проверить невозможно. И начальник управления финансов уже устал отвечать депутатам, что возврата к депутатским фондам быть не может.

— Ваши аудиторы долгое время закреплены за определенными направлениями. Есть ли какие-то антикоррупционные механизмы, которые бы помогли палате сохранить чистоту рядов?

— Аудиторов у нас назначают депутаты на сессии по результатам открытого конкурса на шесть лет. Их всего семь человек, каждого депутаты очень хорошо знают и могут по окончании срока полномочий как избрать, так и не избрать. При этом больше половины аудиторов (пятеро) работают второй срок. Репутация палаты, на мой взгляд, безупречна, у нас не было даже намека на скандал.